先週、ロックバンドのKissは、自分たちのカタログ、ブランド名、知的財産をスウェーデンの会社に約3億ドル（約4億5600万ドル）で売却しました。
＊Bruce Springsteen、Kiss、そしてKaty Perryが、驚異的な価格で自分たちの権利を売却しています（Bruce Springsteen：Danny Clinch | Kiss：Francesco Prandoni/Getty Images | Katy Perry：Christine Hahn）。
彼らは、Bob DylanやFleetwood MacからJustin Bieber、Shakiraに至るまで、高額で自分たちのバックカタログと音楽権利を売却するアイコニックなミュージシャンたちのリストに最新の追加です。
しかし、誰が買っているのでしょうか？ この継続的なトレンドを推進しているのは何で、これらの数億ドル規模の取引で誰が利益を得ているのでしょうか？
◆音楽カタログと権利とは何ですか？
一般的に、音楽カタログの価値は二つのことに boils down されます: マスター権と出版権です。
マスターとは、音楽作品のオリジナルのサウンド録音を指します。そのマスター録音から他のすべてのコピーが派生します（そのためマスターと名付けられています）。
レコードレーベルが通常、アーティストのマスターを所有しています。これは、Universal、Sony、Warner Brosなどのメジャーレーベルにサインする際の標準であり、アーティストにリソースとマーケティングを提供する代わりに、彼らが制作する音楽の所有権を維持します。
出版権は、音楽作品と歌詞の権利に関係します。これは通常、ソングライター（演奏者ではなく）が所有しており、誰が曲のクレジットとロイヤリティを受け取るかを本質的に決定します。
出版権は、音楽がストリーミング、ライブパフォーマンス、映画、テレビ、広告で使用されるたびに、誰が支払いを受けるかを決定します。
通常、出版権は出版社とソングライターに留まり、マスターはレーベルと演奏者に属しています。しかし、近年では投資会社が大物ミュージシャンの音楽カタログの権利を次々と買収し始めています。
◆それでは、誰が買っているのでしょうか？
現在の買収ブームを開始したのは、Hipgnosis Songs FundとPrimary Waveという2つの新しい主要プレイヤーです。
これら2社は、Fleetwood Mac、Neil Young、John Lennon、Shakira、Justin Bieber、Prince、Whitney Houston、Dire Straits、James Brownなど、多くのアーティストのカタログ権利を所有しています。
投資会社のように、彼らは莫大な初期投資を行ない、長期にわたりソングロイヤリティ、ライセンス、商業契約など、通常アーティストやレーベルに流れるであろう収益を得るためです。
このトレンドは、2018年にHipgnosisが成功したソングライター兼プロデューサーであるThe-D-DreamとPoo Bearのカタログを数百万ドルで購入したことから始まりました。彼らはRihanna、Beyoncé、Kanye West、そしてBieberのためにヒット曲を書いています。
同年、Primary WaveはBob Marleyの出版権を5千万ドル（約7千540万ドル）で購入しました。そして、その後の価格はさらに上昇しています。
◆このトレンドを駆り立てているのは何か？
現在の音楽業界を形作っているほとんどすべてのことと同様に、答えは新型コロナです。
パンデミック中にミュージシャンが自宅に閉じ込められたことで、ツアー業界は事実上消滅しましたが、ストリーミングの数は急増しました。そして、ユーザーは快適さのために人気アーティストやクラシックソングに大きく傾倒しました。
米国レコード産業協会（RIAA）の2022年の年次報告書によると、ストリーミングされるすべての音楽の三分の二がカタログ音楽で構成されており、ストリーミングは音楽業界の収入の84パーセントを占めています。
非常に人気のあるカタログの出版権を所有していることは、ストリーミングロイヤリティを得ることを意味し、COVIDが示したように、それは音楽業界の他の部分よりも安全な投資であり、より信頼できる収入源です。
2020年、Hipgnosisはこの状況を読み取り、Bon Jovi、Blink-182、Blondie、Mark Ronson、Jack Antonoff、Barry Manilow、Rick Jamesなど、関連する権利の購入ラッシュを開始しました。
彼らはまた、Kobalt Music Copyrightを3億2290万ドルで買収し、Skrillex、Enrique Iglesias、50 Cent、George Benson、そしてMariah Careyのクリスマス大ヒット曲「All I Want For Christmas Is You」の共同作曲者の権利を含む約33,000曲の権利へのアクセスを得ました。
＊ノーベル賞受賞のソングライター、ボブ・ディランは、2020年に600曲以上のカタログの出版権を売却しました。（AP：ファイル）。
大手レーベルもこの動きに気づき、HipgnosisやPrimary Waveのような新興企業が彼らの貴重な資産を奪わないように、彼らのアーティストに一時金を提供し始めました。
SonyはBruce Springsteenのカタログを約5億5000万ドル（約8億3000万ドル）、さらにPaul Simonのソロ作品とSimon & Garfunkelの曲の出版権を公表されていない金額で購入しました。
Universal Music Groupは、Bob Dylanの出版権を3億ドルから5億ドルの間で、またStingのソロ作品およびThe Policeとしての出力に推定3億ドルを投じました。
David Bowieの遺産は、その強力なアーティストの出版カタログをWarnerに噂される2億5000万ドル（約3億7700万ドル）で売却しました。
2021年末までに、音楽業界はカタログ取得に53億ドルを費やし、前年比で180パーセント増加しました。これはMidia Researchによるとのことです。
◆それほど価値があるのなら、なぜアーティストは自分たちのカタログを売るのでしょうか？
短くてもっとも明白な答えは、それが大きな即時の支払いだからです。
将来の収益権を放棄することになりますが、権利を売却して前払いでお金を受け取ることにより、音楽家は不確実性をなくすことができます。
現在の音楽業界はこれまで以上に賭け事のように感じられるため、保証された現金化はサイコロを振り続けるよりも魅力的に見えるようになっています。
多くのレガシー・アーティストの場合、彼らが登場した業界は物理メディアの販売やプレスではなく、インターネットのトレンドやアルゴリズムによって支えられているため、認識できないものとなっています。
SpotifyやTikTokのような、それ以前のNapsterやLimewireのような、別の技術革新がいつ音楽ビジネスのやり方を完全に変えるか誰にも分かりません。
またはKissのGene SimmonsがPeople誌のインタビューで述べたように、「私たちは皆、リングに長く留まりすぎてアマチュアにノックアウトされるボクサーやアーティストを見てきました。そうなりたくない、トップで辞めたいですね」。
Kissはツアーからの引退を効果的に行ない、12月にファイナルツアーを終え、彼らの音楽カタログをPophouse Entertainment Groupに売却しました。
スウェーデンの会社であるPophouseは、Cyndi LauperやEDMスターのAvicii、Swedish House Mafiaの作品の権利を所有しており、ABBAのVoyageホログラムツアーの仕掛け人であり、彼らがバンドのマスター、出版権、そして独特のひねりを加えた舞台上の人格、メイク、容姿に関連する知的財産を所有する今、Kissに対しても同様のプロジェクトを計画しています。
また、Dylan（82歳）、Springsteen（74歳）、Stevie Nicks（75歳）のような高齢のスターたちは、次のアルバムキャンペーンよりも退職計画や遺産計画について考える時間を同じくらい費やしています。これも彼らがカタログを売る理由の一つです。音楽業界の不確実性や変動が激しい中で、安定した収入と将来の安心を得るために、彼らの作品を手放す決断を下しています。
これらの動きは、アーティスト個人の将来を確実にすると同時に、音楽産業全体の経済的な構造を形作る上で重要な役割を果たしています。カタログの売却は、単に大金を手に入れるというだけでなく、彼らの遺産を管理し、持続可能な方法でその価値を維持する戦略的な手段となっているのです。
＊78歳のカントリースター、ドリー・パートンのカタログの価値は約1億5000万ドルと評価されています（AP：Andres Kudacki）。
それは少し悲しい話ですが、遺言による一時金の富を受益者に分配することは、遺族が一生分の録音と出版の著作権契約の煩雑な書類仕事で争うことを避けるため、はるかに単純です。
そのことについては、Dolly Partonに尋ねてみてください。
「それには数年かかりましたが、本当に大変な作業で、すべてを順序良く整理することは本当に難しいです」と、このカントリーのスーパースターは2020年にMusic Weekに語りました。「単に散らかったまま後に残すわけにはいきません」。
Partonは「何年もの間」自分の音楽カタログを所有している（彼女の曲は現在Sony/ATVにライセンスされています）が、「ビジネス上の理由、遺産計画、家族の事情で、現在持っているカタログを売ることも十分にあり得る」と述べています。
◆企業は長期的な展望を持っています
投資スタートアップや大手レーベルの企業が持っているのは、多くの中堅から晩年のキャリアのアーティストが持たない、出版と録音の所有から長期的なリターンを得る忍耐です。
伝統的な収入源（CD販売、デジタルダウンロード）が飽和状態のストリーミング市場の小さく遅い利益に置き換わったことを考えると、より多くのミュージシャンが現金化するのは理にかなっています。
即時収入を選ぶことで、彼らは自分たちの音楽を市場に出すためやツアーをするための財政的圧力を取り除くことができます。これはパンデミック後よりもかつてないほど高額です。それは彼らを悪い契約から解放するかもしれません。
コロンビアのスーパースターであるShakiraは最近、税逃れの裁判についてスペイン当局と和解に達し、懲役刑の代わりに730万ユーロ以上の罰金を支払いました。この判決は、彼女がHipgnosisに公開されていない金額で出版権を売却した後、ほぼ3年が経過しています。
2020年9月、Katy PerryはlitMUS musicと2億2500万ドルの契約を結び、彼女がCapitol Recordsと制作した5つのスタジオアルバムすべてのマスターと出版権を所有、管理することになりました。
最近の商業的成功が少ない（最後の大ヒットはおそらく2013年の「Dark Horse」）Perryの契約は、彼女が新しい会社とより良い契約を望んでいたのか、あるいは最初からCapitolから悪い契約を受けていたのかという憶測を呼びました。
◆音楽権利（Taylor’s Version）
アーティストが自分たちの芸術的成果をコントロールすることには金銭的な利益があります。U2、Metallica、Jay-Z、Rihanna、The Weeknd、Frank Oceanなどのビッグチケットアーティストが自分たちのマスター録音を所有している（または買い戻した）例があります。
しかし、すべてのアーティストが自分たちのカタログをコントロールしたり、その販売に同意しているわけではありません。
Taylor Swiftは、彼女の以前のレーベルであるBig Machine Recordsが2019年に音楽マネージャーのScooter Braunにマスターと権利を約3億ドルで売却した後、彼女の最初の6枚のアルバムを再録音する作業の終わりに近づいています… 彼女の承認なしに。
彼女は再想像された『Taylor’s Version』アルバムのマスターを所有しており、これらはオリジナルよりもすぐに人気が出て、物語性の復讐と商業的な大成功の見事な一撃となりました。
＊フォーブス誌によると、テイラー・スウィフトはソングライティングとパフォーマンスだけで億万長者の地位に達した最初のアーティストです。（ABCニュース：Danielle Bonica）。
Joe Brenner氏がBillboardに語った通り、パンデミック後の「買い占めラッシュ」は終わったとされています。
「ビジネスは続けられますが、以前と同じではないでしょう」とBrennerは述べています。
「同じような興味はもうないかもしれません… しかし、音楽出版は素晴らしいビジネスです。こうした種類の取引を行う機会は常に存在します。そして、購入者はますます増えています」。
確かに、ビジネス内部の専門家たちは、スーパースターのカタログの買収が続くとは言え、ブームが終焉に向かっている兆しを感じています。しかし、音楽出版は依然として利益を生む可能性が高い分野と見られており、様々なプレイヤーにとって魅力的な投資対象であることに変わりはありません。
こうした市場の動向を見ると、早期に自分たちのカタログを売却したアクトが、最近の天文学的な取引額を知った時の感情を考えるのは興味深いことです。例えば、Bob Marleyの遺産が5,000万ドルで取引されたことを考えると、彼らはおそらくそれほど悪い取引ではなかったのかもしれません。特に「Bob Marley: One Love」が史上最大の音楽伝記映画になる可能性があることを考慮すると。
これらのトレンドを通じて、アーティストたちは自分たちの音楽の所有権についてより多くの知識を得ることができ、音楽業界の搾取的な性質について広く啓発することができました。これはTaylor Swiftのようなアーティストが彼女のキャリアの中でどのように権利を確保し、業界に変化をもたらすための先例を築いたかという事例に明らかです。
＊ソニーがマイケル・ジャクソンのカタログの持分に少なくとも6億ドルを支払ったとされています。（ゲッティイメージズ）。
Penny Fractionsという音楽ビジネス批評のニュースレターで、David Turnerは音楽カタログのブームが終わったと予測しましたが、後にそれが間違いであることを認めました。ブームは単に減速し、多様化していただけでした。
「取引は終わっていませんが、投資の話はストリーミングの強さに乗るブーム期から、今ではまだ実証されていない市場内のニッチを探す方向へと微妙にシフトしました」と彼は続編の記事「Can’t Stop, Won’t Stop」で書いています。
「これが、取引がヨーロッパ、韓国、ラテンアメリカで行なわれる見出しが増えた理由です」と彼は書き、投資家たちは評価の低いカタログ（電子音楽、ラテン音楽、または成長中のK-popジャンルなど）の潜在能力に目を向けています。これらは「大きなポップヒットを所有することよりも、わくわくすることも少なく、収益を生み出すことも少ないかもしれません」。
Hipgnosisもその力が衰えており、ロンドン証券取引所で公開され、株価が下がり動揺しています。
イギリスの歌手Rod Stewartは、2年間の交渉の後、Hipgnosisにカタログを売却することから撤退し、「この会社が私の曲のカタログ、キャリア、遺産を管理するには適していないことが明らかになりました」と述べました。
2月には、StewartはIconic Artistsに1億ドルで売却しました。この会社のポートフォリオにはBeach Boys、Cher、Joe Cockerなどが含まれています。
昨年遅くに、Hipgnosisは、NellyやShakiraの曲を含むカタログの5分の1を4億4000万ドル（6億7500万ドル）の割引価格でプライベートエクイティ投資家に売却することに失敗しました。後に、23.1万ドル（3540万ドル）で「非コア」の20,000曲を売却し、膨れ上がる負債の返済に充てました。そして3月には、そのポートフォリオの価値を26%減少させました。
これらの曲が売買や取得の中でどこに行き着くのか、そしてどのように使用されるのかという未解決の疑問が残ります。象徴的なアーティストが自分が決して承認しないような商業広告や粗悪な映画のサウンドトラックになることを誰が言い切れるでしょうか？
未来は不確実ですが、カタログの売却が業界とアーティストの価値をしばらくの間揺さぶり続けることは明らかであり、その効果は確実に続くでしょう。
